参考までですが、島田氏が3月19日のBSフジのLIVE PRIME NEWS(21:00 ～ 21:55）に生出演します。
番組では自論を展開する予定だそうです。

また、アメリカの平均葬儀価格も経済悪化の影響もあり、日本と同様に下降を続けていますが、為替レートを考えると現時点では50～60万円位（土葬の場合の葬儀だけの料金）と思われます。
アメリカでは連邦の公正取引委員会の規定に、「死亡直後に埋葬や火葬を行う場合はエンバーミングは不要（一部制約あり）」と「棺の持ち込み料金を徴収してはいけない」（上記の通販の棺）との項目があり、火葬の場合は15万程度でも葬儀が可能となっています。

しかし、NFDAの資料では2000年が5,180USD、2004年が5,582USD、2006年が7,323USD(参考価)、2008年が6,195USDであり為替レートを考えても60 ～ 70万円程度であり、1995年が4,626USD、1991年が3,742USD、1985年が2,737USDであり、44万円となると1985年当事となります。
2009年の集計が出ていませんが、火葬率を40%弱と予測すると50 ～ 55万円程度まで下降した可能性はあります。

世界的に葬儀価格が上昇しているのはGDP上昇国（顕著な）であり、中国圏（中国、香港、台湾等）が代表的な国です。
そのために、日本の葬儀価格（日本は定義が難しい）の低下は非常に大きいはずです。
特に2008年以降は、国内では大幅な下降があったと思いますが、これらの資料がありません。

島田氏に「事実と異なる記述をされた」から憤っているのではなく(勿論それもありますが)、学者のくせに「よく調べもせずに書いちゃった」ことをバッシングしたのですよ。学者の矜持の問題です。

期せずして、島田氏のフォロワーであったprof様自らが、私をたしなめる形で氏へのマイナス評価を開陳してくれました。

イエロージャーナリズム、御用学者、一般書における学者の怠慢、メディア特性、社会科学・人文科学領域で陥りがちなドクサ等々、島田氏には耳の痛い言辞の数々。

もう「葬式は、要らない」著者への批判はこれくらいにしましょう。もうお互いに悪口しか出てこない(笑)。

さて、島田氏の反省に期待するとして、日本の葬式仏教や葬送文化の問題とは何か。

それは物理教師様のブログを通読すれば浮かび上がってくるというものです。

私も所々で私見を述べさせて頂いてます。
prof様の専門領域は存じ上げませんが、色々と有益なコメントありがとうございます。

学者である以上は責任を持って、「正しい事を書け」との気持ちも理解できますが、学者でも色々な人達がいます。
民間大学の教授には業界や企業のために、データの捏造や有利なデータ収集を行い、業界と企業のために有利なデータの公表や講演、論文の作成を行う教授も少なくはありません。
国内の血液製剤によるHIV感染も、権力を持つ私立大学教授の責任が大きく問われました。

私自身は葬儀に従事した事はなく、喪主や参列経験しかないために、「葬儀に関する依頼は受けない」と明確に表示していますが、今の市民生活において
「葬儀問題」（人は必ず死にます）は避けては通れず、マスコミとしては「必ず稼げる」（売上げや視聴率）として扱われている関係から、著名な氏には多くの色々な依頼があると思います。
著名な人ほど影響力があるために、「客観的な判断」が必要ですが、実は客観的には大きな問題があるのです。

私が人によくする話に「三角錐」に関する物があります。
三角錐は、上から見ると丸に見え、横から見ると三角に見えます。
即ち、見る人の立場（目線）によっては、同じものでも丸と主張する人もいれば、三角と主張する人もおり、「どちらも嘘ではありません」。
しかし、現実には丸でも三角でもなく三角錐なのですが、これに気が付くためには上と横から見て判断をする事や、斜めから見る事が必要となります。
本来、科学者は１方面からの視点は取らずに検証を行う事が必要であり、理系学問ではこれが標準手法となっていますが、文系の人達は1方面確認が主流であり、実態と異なる事象を平然と書いています。

残念ながら、「真実が正しい」とはいえない世の中です。

実際に葬儀業務に携わっている貴殿から見れば、現実を反映していない記載に、憤りを感じるかも知れません。
しかし、先にも述べました様に企画の段階で「答えありきの構成」が決まっていたと思います。
今回の書籍は、出版社が持ち込んだ企画なのか、島田氏が持ち込んだ企画なのかは分かりませんが、企画主旨として「現状の葬儀の問題点を基にする」との考え方だと思います。

そのために、葬儀の問題点を表すデータを集め、それも含めた「葬儀不要論」を構成していると思われます。
言い換えれば、必要なデータは葬儀に関する問題を集めたデータであり、このデータの集積方法や解析方法に問題があっても良かったのではないかと感じています。
近年の出版物の特徴ですが（他のメディアも同様）、フィクションとノンフィクションが入り乱れた物が多く見られ、嘘や作り話が多く見られ、出版社は売れればよく、TV局は視聴率が高ければ良いとの風潮が見られます。

学者の世界でも論文や学会発表に他者文献の引用やコピベタが目立ち、昨年より特殊なソフトを使用して引用率の高い物やコピベタの多い物は評価しないシステムが出来ています。
氏の今回の書籍は、氏の研究課題である宗教とは異なる部分（関連はあるが）であり、加えて学術書では無い事から（学術書でいい加減なことを書く終わり）、独自のデータ収集を怠ったのは事実と思います。

続く