また
素晴らしいことを書いている（と私が判断する）、だから、書いた人は素晴らしい（と私が判断する）
という論理は成り立ちますが
書いた人は素晴らしい（とT.S様が考えている）、だから、書いていることが素晴らしい（と私が判断する）
という流れは成り立たないと思います。
私を含めた読者は執筆者と面識は無いわけで、書いている内容でしか判断できません。
＞私もPCエンディングノートは薦めません。
この理由としてこの書籍に書かかれている根拠が、
紙媒体の優位性を十分に説明できているとは思えないのですが・・・

もう一つの問題は、天井崩落直後に「救助を優先した点」であり、人道的には間違いではありませんが、災害の鉄則では「2次被災防止の避難」を優先するべきではと思われる点です。
崩落下敷き者の救出のために教職員が生徒に対して「崩落物を持ち上げて救出を命じた」との話があり、災害の鉄則では次の崩落を避けるために直ちに避難であり、生徒は建物外の安全な場所に避難させて、教職員と会館職員で救出をするべきでした。
避難が遅れての2次被災は「任命者または自己責任」となり、旧軍人会館の様な古い建物では余震で崩壊もあり得ることから注意が必要でした。

医療者の行うトリアージは「非情」に感じるかもしれませんが、リスクと効果の選別であり合理的です。

刑事責任はなくても民事ではどうなるかは分かりませんが。

専門学校の合同卒業式中の被災。
これは、葬儀中の被災にも通ずる部分があり、全国の集会施設が凝視しています。