やはりというか当然の結果ですがＴＢＳです。
葬式、火葬、遺体、墓問題が大好きな局ですので、「住民側が持ち込むと、住民有利なフィルムに仕上がります」。
先週からTBSのアクセスが非常に多くなっており、恐らく「噂の」も取り上げるのではと感じています。

私の知る限り、住民と市議の反対運動は「下手（むしろ失敗）」であり、着地点を失い迷走をする羽目となってしまいました。
専門家の意見を聞かず、「知識のない者たちが感情論」で対応しても無駄です。
今回の件で、「業者側の勝ちが確定」（23日の住民説明会ですり合わせが可能であった）しました。
住民と市議の「オウンゴール」ですが、置き土産として川崎市条例（葬儀場、遺体保管場、エンバーミング施設規制条例）が出来ることが確定しました。

また、これらの規制条例が全国各地（政令指定都市と中核都市）に拡散することも確実となりました。
行政としては規制条例制定で住民や議員の矛先を交わせますが、「現実味のないザル規制」では阻止は不可能であり意味が見出せません。
意味のない文字だけの規制条例ではなく、「適正配置や適正管理」を考える方が良い事に気が付かない様です。

神奈川県の研究報告書に面白い文献があります。
http://www.pref.kanagawa.jp/uploaded/attachment/429187.pdf
１次葬が火葬まで、これ以降が２次葬。
祭壇や参列者に関係なく葬は成り立つ様です。
特に、先の東日本大震災での１次仮埋葬、２次火葬、３次埋葬を考えると、「これらも葬と言える様です」。

この方の著書を読んだ事はありませんが、抜粋されているところだけ読みますと家族に宛てた手紙かと思わずツッコミたくなりました。

肩書きのある方からしたら、一般的な葬儀＝盛大な葬儀となり、盛大な一般葬か質素な家族葬かの二択が成立したのだと思います。
でもこれって一昔前ですよね。

家族葬としなくとも故人が長年施設に入っていたり、会社関係の弔問が減りつつある現在では、家族葬に毛の生えた一般葬と本当の家族葬が、かなり割合を占めているのではないかと感じています。

そう考えると一般の方に向けて「葬儀は必要ない」と唱える方の二択は直葬とそれ以外の儀式をする葬儀となるのでしょうか？

個人的には直葬も立派な葬儀であると思います。

近年、SNSが主流になり「軽薄が増加」しました。

因みに、年金機構の担当者は「繰り上げ受給が徳」と言っていました。（85歳以上まで生きる自信があれば別ですが、不摂生がたたり無理）