伝統にとって本当に「守るべき」ものは「譲れない上限基準の程度」であり、ある時代に於ける形式ではないと思います。むしろ伝統を表現するための形式や制度といったツールは、その時代の中で「とがっている」ことで「譲れないもの」を一人でも多くの人々の手にしていこうとした結果だったはずです。

だから、形式のみ拘って伝統と気張っていても、それは最早信仰であり、伝統を引き継ぐことになれないと思います。そして、世代には世代ごとの創造力や価値観があって若者には若者の創造力があるのですが、若者に対して与えられる批判はただそれを理解出来なかった、しなかった結果に過ぎないのです。

そのため、伝統の担い手たちは「これはどういう理由でこうなっているのか」を説明できるリテラシーをちゃんと持ってほしいです。説明出来ないならそれでお終いだし、出来るなら現代の都合とすり合わせて伝統を再解釈しながら次世代へと繋いでいけるはずですから。

それでももし伝統を一時期の形式として扱うなら、別にそれでもいいですが、惜しまれつついっそ消えて行くことも清々しいと思います。丸の内の「東京銀行協会ビル」みたいに、開発と伝統がせめぎあった結果かえって無残なことになるよりは。

BLOG『SOFIAの見つめる世界』より、【援交女子高生に無償でゲーマンをあげたら、その子は一日満足できるのか？③】

例えば、歌舞伎は今でこそ日本の伝統芸能として成っていると見られますが、もともと歌舞伎は〔かたぶく〕つまり風紀を紊乱したり過度な贅沢をしたりする行為として弾圧さえされましたし、歌舞伎の担い手も邪道とか屈折と罵られる…「とがっている」存在だったはずですし、それゆえ庶民のポップカルチャーだったはず。

しかし上流階級の社交の場・大衆教化の具として「守るべき」文化になった時から、歌舞伎はもはや庶民の文化でなくなったのですから、和服と同じように若年世代からの興味が薄らいだのは当然の成り行きでしょう。ところがこの事態を打開しようとする時決まって障害になるのが「これは伝統的な●●の体を保ってない」という言説です。

〔伝統〕とは規範的な存在として受け継がれてきた事柄やそれを受け伝えることですが、しかし〔伝統〕が伝統たるためには、現在に於いて今見えている物ではなく、過去存在したという事実がなければなりません。仮に伝統が存在し続けるなら、現在における伝統に連続性が有るかないかは、未来から考察され返された過去としての現在という認識に立って判断されなくてはいけないのです。

伝統は一瞬の固定的な形式ではないし、伝統は歴史を流らう中で有機的に人の手を渡ってきたものです。歌舞伎の伝統はある意味若者のハチャメチャ行為ですし、葬式の伝統だって開祖仏陀は「お前たちは修行完成者の遺骨の供養(崇拝)にかかずらうな」と言ってますから、伝統とは一時期の形式を保つことじゃないのが解ります。基準を保持し続けるよう努力されたから伝統は伝統として成ったのですし、伝統が本当に守られなかったのかどうかは未来の人間にしか分かりません。現在にとっての伝統を守りたいのは構わないにせよ、伝統は伝わらなければ学べないのです。